Des d'ahir, Vic és el centre de la polèmica per la seva decisió de no empadronar immigrants il·legals.
Vagi per endevant, que legalment no en tinc ni idea si es pot fer o no es pot fer, llegeixo, per exemple que el Col·legi d'Advocats de Barcelona diu que és il·legal, en canvi, el mateix Ajuntament de Vic, defensa que compleix la llei.
No ho sé, surten, però un parell de dubtes. L'un ètic, és raonable no empadronar una persona si la deixes fora, per exemple, de poder tenir una targeta sanitària? Jo, no ho trobo bé, però si heu estat a Vic (o Salt, o Manlleu, o...) és una població amb un alt grau d'immigració, on ha crescut un partit com la Plataforma per Catalunya (que no agrada a molta gent, però que no es pot ignorar que té 4 regidors a Vic) i on en certes zones, et fa la sensació de no viure a Catalunya, un pot arribar a entendre que polítics de molts colors (l'equip de govern el formen CiU, PSC-PSOE i ERC) hagin arribat a aquesta decisió, criticable, però molt respectable (representen a la majoria de vigatans). A més són els encarregats de donar serveis (aigua, llum, clavegueram...) a algú, que jo no titllaria d'il·legals, però si d'al·legals (si estan empadronats almenys).
L'altre dubte que em sorgeix rau en sentir les explicacions que es donen: per un costat, es diu que els ajuntaments estan obligats a empadronar a tothom. Per una altra banda, un immigrant sense papers, hauria de tenir els mateixos drets que una persona "legal" o no? En teoria si un sense papers no pot treballar hauria de tenir limitats els seus drets (i deures).
No ho sé, com ho fan a altres països civilitzats, amb més immigració que aquí?
Probablement, no comparteixo la forma però si el fons.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada